Nach fast sechs Monaten Krieg ohne ein entscheidendes politisches Ergebnis versucht Donald Trump, einen Teil der Konfrontation mit dem Iran vom militärischen Boden auf die Weltwirtschaft zu verlagern. Die US-Regierung fordert nun ihre Verbündeten, aber auch China auf, ihre Handelsbeziehungen zu Teheran deutlich zu reduzieren. Washington droht Ländern, die der iranischen Wirtschaft weiterhin Möglichkeiten, Finanzierung oder Infrastruktur bieten, schwere wirtschaftliche Folgen zu erleiden. Diese neue Druckkampagne zielt darauf ab, dem Iran die Einnahmen zu entziehen, die es ihm ermöglichen, seine Wirtschaft und seine Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Es zeigt auch eine Schwierigkeit: Um Teheran effektiv zu isolieren, müssen die Vereinigten Staaten Partner überzeugen oder zwingen, deren Interessen nicht unbedingt mit ihren eigenen übereinstimmen.
US-Finanzminister Scott Bessent gab am Donnerstag, den 20. August, bekannt, dass Washington die « härtesten Sanktionen » gegen den Iran vorbereite, deren Einzelheiten nächste Woche fällig seien. Vizepräsident JD Vance sprach von einer « neuen Phase » des wirtschaftlichen Drucks. Donald Trump kündigte am Tag zuvor eine Offensive an, um der Islamischen Republik einen von ihm als echten Wirtschaftskrieg bezeichneten Krieg aufzuerlegen.
Veränderung ist wichtig. US-Sanktionen gegen den Iran existieren seit Jahrzehnten und haben bereits einen Großteil des iranischen Finanzsystems isoliert. Das heutige Ziel geht noch weiter: Washington will auf die Staaten und Unternehmen einwirken, die Teheran trotz der Sanktionen noch den Handel erlauben.
Den Iran isolieren, indem er diejenigen angreift, die damit Handel treiben
Die amerikanische Logik basiert auf sekundären Sanktionen. Die Vereinigten Staaten verbieten nicht nur ihren eigenen Unternehmen den Handel mit einer iranischen Einheit. Sie können auch einem ausländischen Unternehmen, einer Bank oder einem Vermittler drohen, den Zugang zum US-Markt und zum Finanzsystem zu verlieren, wenn sie bestimmte Beziehungen zum Iran unterhalten.
Diese Fähigkeit ist eines der mächtigsten Instrumente der US-Wirtschaftspolitik. Eine asiatische oder europäische Bank hat möglicherweise kein Geschäft in den Vereinigten Staaten, während sie für ihre internationalen Transaktionen vom Dollar abhängig ist. Eine Reederei ist möglicherweise nicht amerikanisch, verlangt jedoch möglicherweise Versicherungen, Finanzierungen oder Dienstleistungen im Zusammenhang mit Unternehmen, die dem US-Markt ausgesetzt sind.
Washington versucht, diese Asymmetrie auszunutzen.
Nach den US-Erklärungen vom 20. August müssen Länder, die dem Iran irgendeine Form der wirtschaftlichen Unterstützung gewähren, jetzt mit viel höheren Kosten rechnen. Donald Trumps Ausdruck von « Lifeline » ist bewusst breit gefächert. Sie legt nahe, dass sich die Regierung nicht mehr nur auf Unternehmen konzentrieren möchte, die direkt mit dem iranischen Militär- oder Nuklearsektor verbunden sind.
Der genaue Anwendungsbereich der neuen Maßnahmen wurde jedoch zum 21. August noch nicht genau festgelegt. Es wäre daher verfrüht zu sagen, dass Washington jeden Handel mit dem Iran verbieten oder automatisch die gleiche Strafe für jedes betroffene Land anwenden wird.
Vielmehr muss die Ankündigung als Warnung verstanden werden: Die Vereinigten Staaten bereiten eine Erweiterung ihrer Fähigkeit vor, wirtschaftlichen Zwang zu verhängen, und wollen, dass die iranischen Handelspartner das Risiko selbst antizipieren.
Warum Washington nach sechs Monaten Krieg die Methode ändert
Der Kalender ist nicht trivial. Der Krieg, der Ende Februar begann, näherte sich seinem sechsten Monat, ohne das schnelle Ergebnis zu erzielen, das Washington erwarten konnte.
Militärische Operationen haben den Iran und seine Infrastruktur schwer getroffen. Sie führten Teheran jedoch nicht dazu, amerikanische Bedingungen zu akzeptieren. Die Atomfrage bleibt ungelöst, während die Straße von Ormuz im Zentrum des Energie- und Militärleistungsverhältnisses steht.
Auch die diplomatischen Bemühungen haben bisher nicht zu einer dauerhaften Einigung über den Konflikt geführt.
Die neue Wirtschaftskampagne muss daher als Versuch verstanden werden, das Verhältnis zwischen den Kosten des Krieges und dem des Kompromisses zu verändern. Washington will die Aufrechterhaltung der iranischen Position schrittweise teurer machen als Teherans erforderliche Zugeständnisse.
Scott Bessent selbst stellte eine Verbindung zwischen wirtschaftlichem Druck und der Möglichkeit her, eine neue Phase großer militärischer Operationen zu vermeiden. Seine Argumentation ist, dass ausreichend wirksame Sanktionen die Notwendigkeit einer Wiederaufnahme einer massiven Militärkampagne verringern können.
Das bedeutet nicht, dass Washington auf Gewalt verzichtet. Vielmehr wird wirtschaftlicher Druck ein weiterer Aspekt einer Zwangsstrategie, in der die militärische Bedrohung weiterhin verfügbar ist.
Öl bleibt Nerv der US-Strategie
Um diese Strategie zu verstehen, müssen wir uns die externen Einnahmen des Iran ansehen. Öl bleibt wichtig für den Eintritt von Devisen in die iranische Wirtschaft und damit für Teherans Fähigkeit, seine Importe zu finanzieren.
Washington hat lange versucht, diese Exporte zu reduzieren. Aber Sanktionen haben es nie geschafft, sie vollständig zu beseitigen.
Der Krieg und die Wiederherstellung der amerikanischen Blockade im Juli hatten den Fluss jedoch stark gestört.
Nach kommerziellen Daten und Informationen, die am 21. August gemeldet wurden, fielen die iranischen Ölexporte im August auf etwa 534.000 Barrel pro Tag, verglichen mit einem Durchschnitt von fast 1,4 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2025. Diese Zahlen dürften sich noch entwickeln, und der iranische Ölhandel ist aufgrund der Methoden zur Umgehung der Sanktionen besonders schwer zu messen.
Der Trend ist jedoch klar: Die Verfügbarkeit von iranischem Öl für asiatische Käufer wurde stark reduziert.
Diese Knappheit verändert auch die Preise. Das iranische Rohöl wurde traditionell an einige chinesische Käufer mit einem Rabatt verkauft, um das Risiko von Sanktionen auszugleichen. Mit dem Rückgang der verfügbaren Mengen werden einige Lieferungen jetzt zu viel weniger vorteilhaften Bedingungen für Raffinerien gehandelt, die von ihnen abhängig waren.
Das amerikanische Ziel ist es, diese militärische und maritime Störung in eine nachhaltige wirtschaftliche Isolation zu verwandeln.
China hält viel von der Antwort
Hier trifft Donald Trumps Strategie auf sein Haupthindernis.
China macht mehr als 80 Prozent der iranischen Ölexporte auf dem Seeweg aus, so die verfügbaren Handelsschätzungen. Ohne den chinesischen Markt würde Teherans Fähigkeit, seine Kohlenwasserstoffe zu monetarisieren, erheblich reduziert.
Peking wird daher unverzichtbar für jede Strategie, die darauf abzielt, den Iran finanziell zu ersticken.
Aber China zu bitten, seine Beziehungen zu Teheran abzubrechen, läuft darauf hinaus, den wichtigsten strategischen Rivalen der Vereinigten Staaten zu bitten, Washington zu helfen, eines seiner wichtigsten geopolitischen Ziele zu erreichen.
Das Paradoxon ist beträchtlich.
Die Vereinigten Staaten haben die Mittel, die Kosten für chinesische Einkäufe von iranischem Öl zu erhöhen. Sie können Raffinerien, Händler, Schiffe oder Finanzintermediäre sanktionieren. Sie können Versicherungs- und Frachtzahlungen erschweren und die Nutzung des internationalen Finanzsystems riskanter machen.
Sie kontrollieren jedoch nicht direkt die chinesischen Handelsentscheidungen.
Peking lehnte am Freitag auch die US-Strategie ab. Die chinesische Diplomatie behauptete, Sanktionen und Druck seien keine Lösung für die Krise im Nahen Osten.
Die Reaktion bestätigt, dass China das Prinzip nicht akzeptiert, dass Washington einseitig bestimmen könnte, mit welchen Ländern seine Unternehmen Handel treiben dürfen.
Für Peking übersteigt der Einsatz das iranische Öl bei weitem
China hat auch ein strategisches Interesse daran, die Extraterritorialität der US-Sanktionen in Frage zu stellen.
Washingtons Forderungen ohne Widerstand zu akzeptieren, würde einen Präzedenzfall in einem Kontext schaffen, in dem Peking speziell versucht, seine Anfälligkeit gegenüber dem von den USA dominierten Finanzsystem zu verringern.
Die iranische Frage schließt sich somit dem chinesisch-amerikanischen Wettbewerb an.
Für Washington macht es die Macht des Dollars möglich, den Zugang zum US-Markt in ein diplomatisches Instrument zu verwandeln. Für Peking ist diese Nutzung des internationalen Finanzsystems ein weiterer Grund für die Entwicklung von Zahlungskanälen und Handelsbeziehungen, die weniger von der westlichen Infrastruktur abhängig sind.
Dies bedeutet nicht, dass chinesische Unternehmen das amerikanische Risiko ignorieren. Sie machen ihre eigenen Schlichtungen.
Ein großes Unternehmen, das westlichen Märkten ausgesetzt ist, könnte den iranischen Handel für zu riskant halten. Eine unabhängige Raffinerie, die weniger Interesse an den Vereinigten Staaten hat und von vorteilhaftem Öl angezogen wird, kann eine andere Berechnung vornehmen.
Aus diesem Grund haben Sanktionen gegen den Iran oft zu einer Segmentierung und nicht zu einem vollständigen Handelsstopp geführt: Diejenigen, die am stärksten vom westlichen System betroffen sind, ziehen sich zurück, während spezialisierte Vermittler mehr Risiken eingehen.
Auch die amerikanischen Verbündeten stehen vor einer Wahl
Washington zielt nicht nur auf Peking. Die Botschaft ist auch an die Verbündeten der USA gerichtet.
Die Trump-Administration will verhindern, dass westliche, asiatische oder nahöstliche Partner dem Iran alternative Kanäle anbieten, um seine Isolation zu umgehen.
Die Vereinigten Arabischen Emirate waren in dieser Hinsicht ein wichtiger Fall. Abu Dhabi kündigte diese Woche die Aussetzung seines Handels mit dem Iran an, während die beiden Volkswirtschaften historisch enge Handelsbeziehungen unterhalten haben.
Die Entscheidung ist bedeutsam, weil die Emirate seit langem einer der wichtigsten Verbindungspunkte zwischen der iranischen Wirtschaft und den internationalen Märkten sind. Insbesondere Dubai beherbergt eine wichtige iranische Geschäftswelt und diente als Plattform für viele Austausche.
Aber die amerikanische Fähigkeit, dieses Ergebnis überall zu replizieren, bleibt ungewiss.
Die US-Partner müssen ihre eigenen Energie-, Handels- und Sicherheitsinteressen berücksichtigen. Einige mögen das Ziel unterstützen, den Iran daran zu hindern, bestimmte militärische Fähigkeiten zu entwickeln, während sie eine Strategie ablehnen, um seinen wirtschaftlichen Zusammenbruch zu verursachen.
Je mehr Washington seinen Partnern direkt mit Repressalien droht, desto mehr kann die Koalition, die es aufbauen will, auch als Einschränkung und nicht als gemeinsame Politik wahrgenommen werden.
Eine wirtschaftlich starke, aber nicht kosteneffektive Strategie
Die Wirksamkeit von Sanktionen hängt auch von einer Variable ab, die Washington nicht vollständig kontrolliert: dem globalen Energiemarkt.
Ein starker Rückgang der iranischen Exporte entfernt Fässer von einem Markt, der bereits durch den Krieg und die Schwierigkeiten um die Straße von Ormuz gestört ist.
Die Märkte reagierten sofort auf neue US-Bedrohungen. Am Donnerstag wuchs das US-Öl um fast 4%, während Brent um mehr als 3% wuchs und sein höchstes Niveau des Monats erreichte.
Dieser Anstieg verdeutlicht das amerikanische Dilemma.
Je mehr es Washington gelingt, die iranische Versorgung zu reduzieren, desto mehr kann es den finanziellen Druck auf Teheran erhöhen. Wenn dieser Rückgang jedoch zu einem starken Anstieg der Weltölpreise führt, kann ein Teil des gewünschten Effekts neutralisiert werden.
Hersteller, die weiterhin exportieren, profitieren von höheren Preisen. US-Verbraucher können mit einem Anstieg der Kraftstoffkosten konfrontiert sein. Europa ist höheren Preisen für Diesel und andere raffinierte Produkte ausgesetzt.
Eine Wirtschaftskampagne gegen den Iran kann daher Teheran Kosten verursachen und einen Teil dieser Kosten in die Volkswirtschaften exportieren, die sie anwenden.
Drop-Volumes sind nicht genug
Es gibt auch einen Unterschied zwischen der Reduzierung der iranischen Exporte und der effektiven Beraubung der Regierung von Einnahmen.
Die finanziellen Auswirkungen hängen von dem verkauften Volumen, dem erzielten Preis, den Kosten der Umgehung der Sanktionen und der Fähigkeit des Iran ab, Zahlungen effektiv zu erhalten.
Der illegale Export erfordert mehr Vermittler, Schiffe, Rabatte und Finanzpakete. Sie ist daher im Allgemeinen weniger gewinnbringend als die normalen Verkäufe.
Sanktionen können auch dann wirksam sein, wenn sie die Exporte nicht auf Null bringen. Sie reduzieren Teherans Marge und erhöhen die Kosten für jede Transaktion.
Aber die Erfahrung früherer Sanktionskampagnen zeigt auch die Anpassungsfähigkeit des Iran. Teheran hat undurchsichtige Handelskanäle, Flaggenwechsel, Frachttransfers und Vermittler entwickelt, um weiterhin einen Teil seiner Produktion zu verkaufen.
Der bevorstehende wirtschaftliche Kampf wird daher auch ein Kampf um die maritime, finanzielle und kommerzielle Kontrolle sein.
Können Sanktionen das bekommen, was der Krieg nicht bekommen hat?
Das ist letztlich das zentrale Thema der neuen US-Strategie.
Wirtschaftssanktionen können die Ressourcen reduzieren, die einer Regierung zur Verfügung stehen. Sie bestimmt nicht mechanisch ihre politischen Entscheidungen.
Der Iran lebt seit mehr als vier Jahrzehnten in verschiedenen Formen amerikanischer Sanktionen. Diese Maßnahmen haben sich auf Wachstum, Investitionen, Währung und Lebensstandard ausgewirkt. Sie haben die Islamische Republik nicht dazu gebracht, zu verschwinden oder alle ihre strategischen Ziele aufzugeben.
Die Situation von 2026 ist jedoch in ihrer Intensität anders. Gleichzeitig leidet die iranische Wirtschaft unter den Folgen des Krieges, Energiestörungen, Handelsbeschränkungen und einem neuen amerikanischen Versuch, die verbleibenden Kreisläufe abzuschneiden.
Die Trump-Administration setzt daher auf einen kumulativen Effekt.
Sie hofft, dass die Kombination aus militärischem Schaden und wirtschaftlicher Erstickung die Berechnung Teherans verändern wird, ohne eine weitere große militärische Eskalation zu erfordern.
Aber Druck kann auch den gegenteiligen Effekt erzeugen. Wenn die iranischen Führer zu dem Schluss kommen, dass kein Zugeständnis eine dauerhafte Aufhebung der Sanktionen ermöglichen wird, könnten sie davon ausgehen, dass sie keinen ausreichenden Anreiz mehr zu Verhandlungen haben.
Eine Zwangsstrategie öffnet nur dann einen diplomatischen Weg, wenn der Gegner glaubt, dass ein Kompromiss seine Kosten effektiv senken wird.
Washington macht auch seine Verbündeten zu einem Hebel
Die Nachrichten vom 21. August sind vielleicht weniger in den Sanktionen gegen den Iran als in der Größenordnung des Drucks, der gegen Länder angekündigt wird, die weiterhin mit ihm Handel treiben.
Donald Trump versucht, die Größe des US-Marktes und die Zentralität des Dollars in einen Machtmultiplikator zu verwandeln. Die Vereinigten Staaten müssen kein iranisches Öl kaufen, um ihre Verkäufe zu begrenzen: Sie können versuchen, jeden Käufer davon zu überzeugen, dass der Zugang zum Iran ihn mehr kosten wird, als diesen Markt zu verlassen.
Diese Strategie funktioniert, solange Unternehmen und Staaten den Zugang zum US-System als wertvoller ansehen als ihre Beziehung zu Teheran.
Es wird riskanter, wenn das Ziel China ist.
Eine direkte Konfrontation mit Peking um das iranische Öl könnte einen Wirtschaftskrieg, der ursprünglich gegen Teheran gerichtet war, auf die Beziehung zwischen den ersten beiden Weltwirtschaftsmächten ausweiten. Es könnte auch die chinesischen Bemühungen beschleunigen, Sanktionen zu umgehen und Zahlungen ohne Dollar zu entwickeln.
Washington spielt somit auf zwei widersprüchlichen Horizonten: die gegenwärtige Macht des US-Finanzsystems maximal zu nutzen und gleichzeitig seinen Zwangsgebrauch zu schnell zu vermeiden, indem es seine Partner und Gegner dazu drängt, Alternativen aufzubauen.
Details zu den von Scott Bessent angekündigten neuen Sanktionen werden nächste Woche erwartet. Sie werden bestimmen, ob das Weiße Haus gezielte Maßnahmen gegen Ölkäufer und ihre Vermittler oder eine viel breitere Bedrohung gegen Staaten bevorzugt, die sich jetzt in den Wirtschaftsbeziehungen mit dem Iran befinden. Der erste Test wird chinesisch sein: Ohne eine wesentliche Reduzierung der Peking-Käufe wird die von Washington angestrebte totale wirtschaftliche Isolation unerreichbar bleiben.
